О ВСЕМИРНОМ ЗНАЧЕНИИИ ПАМЯТНИКА «КАРАХУНДЖ» - Вачаган Ваградян, Маринэ Ваградян

На современной территории Республики Армения – близ города Сисиан Сюникского марза находится мегалитический памятник, имеющий исключительное значение для понимания и осмысления с единых позиций многих крупных и мелких, но весьма значимых археологических открытий в Европе и в Азии, а также результатов разрозненых археоастрономических исследований последних десятилетий.

Полное исследование структурно-функциональных особенностей сюникского уникума позволит сформировать новый – материально обоснованный взгляд на процесс исторического развития человеческой цивилизации. Немаловажное значение в этом отношении имеет, как ни странно об этом говорить, даже название этого таинственного памятника, что до недавнего времени было предметом споров между исследователями. Нами было доказано, что мегалитические сооружения такого типа в Армении имели нарицательное имя «карахундж», что переводится как «каменный букет» и имеет следующую смысловую нагрузку – «организованное множество камней» [1]. А конкретно обсуждаемый памятник для выделения и отражения его структурных особенностей предложено называть «Ангхи карахундж» («Карахундж грифа»).

В данной статье мы обратимся к стрктурно-функциональным особенностям памятника и его связям с другими аналогичными памятниками мирового значения.


Рисунок 1. Общий вид Карахунджа Грифа фото с вертолета.

Следуя принципу структурно-функционального единства сложных систем, мы должны принять, что структура памятника определяет его функциональное назначение. Поэтому в первую очередь рассмотрим структурные особенности памятника, что и выведет нас на гипотезы, связанные с его функцией.

• Памятник находится на высоте примерно 1770 м над уровнем моря и занимает территоорию около 70 000 м2 (рис. 1.). Координаты памятника таковы: 39,5 сш и 46,02 вд.
• Памятник состоит из 223 (по данным акад. П. Геруни [2]) определенным образом расставленгных в основном больших камней, предназначенных для вертикального стояния.
• Центром строения, очевидно, является яйцеобразно расставленная группа камней.
• От центра тянутся два ряда камней, образуя два крыла, направленных на север и на юг. Надземные части камней имеют высоты 0,5 – 3 м.
• Имеются окружности разных диаметров, выложенных из камней, на 0,5 м выступающих над землей.
• Есть там прямоуголные ямы, похожие на центральный дольмен, но без плиты-покрытия и меньших размеров.



Рисунок 2. Отверстия направлены на определенные точки небосвобода, а также совместно с некоторыми другими камнями составляют прицельное приспособление.

• На 57 камнях сделаны сквозные отвестия диаметром 6 – 8 см, направленные на определенные точки небосвода, в большинстве своем, близ горизонта (рис. 2.). Отверстия открыты с обеих сторон камней конически сужаясь до персечения с обратной стороной. Это выделяет данное строение среди всех других аналогичных мегалитиических памятников мира.


Рисунок 3. Эта группа камней рассматривается как астрономический инструмент.
• Есть группы камней, будучи совместно рассмотрены, своим взаиморасположением составляют прицельное происпособление или, по крайней мере, очень напоминают. (рис. 2. справа). Акад. Геруни в соих исследованиях указал на следующую группу камней (рис. 3.) [2].
• Камни центрального яйцеобразного строения не имеют отверстий.
• В середине центрального построения камней есть крупная прямоугольная яма. С внутренней стороны яма обложена камнями. Сверху яма покрыта крупными каменными плоскими блоками. Некоторые из них сейчас упали в яму.


Рисунок 4. Сфотографировано изнутри центральной ямы на рассвете 22.06.2009.

• С восточной стороны этой ямы уложен-подстроен огромных размеров камень, на конце которого открыто отверстие. Оно направлено на ту точку горизонта, в которой восходит солнце в день летнего солнцкстояния – 22 июня. Это единственный камень с львеостием в центральном круге. Отверстие открыто с противопложных сторон камня под разными углами с определенным отклонением (рис. 4.).
• От центрального яйцеобразного строения на северо-запад, примерно в 50 м находится вторая по величине прямоуголная яма (размеры 5x10 м.), на западном краю которой лежит очень большой камень. Он предназначен был для вертикального стояния. (рис. 5.а.). Это 200-й камень .
Наличие столь значимого камня в этом месте до сих пор удавалось объяснить. Было сделано предположение, что он мог выполнять аналогичную роль с пяточным камнем английского


Рисунок 5.а. Стрелкой указан 200-й камень Карахунджа.
Рисунок 5.б. Стрелкой указан пяточный камень Стоухенджа

Стоухенджа [2]. Согласно Хокинсу при помощи пяточного камня в Стоунхендже можно было определить день летнего солнцестояния (рис. 5.б.) [3]. Однако, 200-й камень Карахунджа находится на северо-западе от центрального овала и не на одной с ним плоскости, а значительно ниже и никак не мог выступать в этой роли. В своем месте мы покажем, какое место занимает этот камень в нашей гипотезе и какое значение он имел.



Рисунок 6.а. Расставленные, по краям одной из ям камни, образующие полукрышу.
Рисунок 6.б. Схематическое изображение ям.

• По краям этой и других ям были расставлены, но сейчас частично упали в ямы (в некоторых случаях еще стоят) специальным образом – козырькообразно выточенные довольно большие камни, которые совместно образовывали полукрышу для каждой ямы (рис. 6.а.). Схематично это продемонстрировано на рисунке 6.б.
• Имеются также следы выстроенных стен.

Все это достаточно подробно было здесь представлено, чтобы легче было проводить рассуждения о функциональном значении всего строения.

Большая часть армянских археологов, комментировавших строение, склонны видеть в памятнике могильник, заметим, не имея на то никаких оснований, представляющих сколько-нибудь доказательную силу. С внутренней стороны выложенные камнями и имеющие полукрышу прямоугольные ямы рассматриваются как могильники. ՙПлиты-покрытия этих могильников, как правило, сняты или лежат в погребальных камерах՚ пишет археолог Оник Хнкикян [4]. Однако, подробное обследование ям показало, что в ямах плит-покрытий (целых или хотя бы разломанных) нет. По всей вероятности таковых и не было. Мы это предполагаем, поскольку входить в ямы (скажем, с целью ограбления) не представляло никаких трудностей и на практике не имело смысла ломать все плиты-покрытия, тем более снимать и уносить. Отсутствие на своих предполагаемых местах не объясняется также и возможными землетрясениями, поскольку их нет и внутри ям, где они должны были оказаться в случае такого бедствия (рис.6.б.).

Тогда остается предположить, что ямы своими своеобразными, необычными полукрышами имели иное функциональное предназначение.

Гипотеза: Это могли быть своего рода смотровые камеры, для сидящего в которых человека было бы видно узкая полоска неба. В определенное время в этой полоске могло быть видно то или иное созвездие. Этим самым можно было делать определенные календарные выводы.
Во всех случаях эта гипотеза тоже требует проверки.

Следует отметить, что о возможном астрономическом назначении строения первым писал археолог Оник Хнкикян [4]: Основательно раскритиковав мнение других археологов о том, что, мол, единственное функциональное предназначение памятника связано с идеей могильника, он, основываясь на наличии сквозных отверстий в камнях, и на их направленности в определенные точки небосвода, предположил о возможности наблюдения сквозь отверстия за движением небесных светил. Хнкикян первым попытался на основании найденного им же археологического материала оценить возраст памятника. Что составило примерно 4000 ± 200 лет.

А вот как объясняют наличие отверстий в камнях памятника этнографы К. Кушнарева и Ст. Лисициан. Они сделали предположение, что сквозь отверстия пронизывалась веревка и с помощью вьючных животных тащили камни из каменоломни к месту назначения [7]. Это мнение тоже было самым основательным образом раскритиковано Хнкикяном [4]. И несмотря на это большая часть археологов, по крайней мере, публично, остаются приверженцами мнения Ст. Лисицяна, высказанного более чем 50 лет тому назад. А вот другая группа археологов считает, что отверстия в камнях открыты для привязывания к камням лошадей . Ни как на их мнение не влияет то обстоятельство, что отверстия на некоторых камнях открыты на высоте 2-х метров и имеют направленность на различные точки небосвода.

Расположение некоторых групп камней и возможность определения с их помощью дней весеннего и осеннего равноденствия и поссредством этого возможность точного определения сторон света заметила в 1985 году астрофизик, чл. кор. НАН РА Э. Парсамян и тоже пришла к выводу об астрономическом назначении памятника [5].

С 1990-х годов памятником заинтересовался академик Парис Геруни. Им было организовано несколько экспедиций (в том числе и с международным участием) к памятнику. В процессе исследований и измерений были уточнены координаты основных камней памятника, Камни были пронумерованы и классифицированы. Были измерены углы осей отверстий относительно горизонта. Четырьмя различными астрономическими методами был расчитан возможный возраст памятника примерно 7500 ± 550 лет. Исследовав взаиморасположение некоторых камней, было вывинуто несколько предположений о возможном астрономическом их применении. Еще одна гипотеза была предложена, сосгласно которой строение испольъовалось еще и как учебный центр [2].

Мы с 2006 года начали исследования памятника. В превую очередь мы обратили внимание на необычное ассиметричное расположение камней в так называемых крыльях, тянущихся на север и на юг от центрального овального, более точно – яйцеобразного строения.


Рисунок 7. План памятника «Карахундж грифа» по акад. П. Геруни (слева). Он повторяет графическое изображение созвездия Лебедя-Грифа (справа). Была использвана компьютерная программа Stellarium.
Руководствуясь ментальностью древних, согласно которой «То, что нв небе, то и на земле», мы проверили, не отражает ли эта своеобразная и необычная архитектура памятника расположение звезд какого-либо созвездия? Мы также заметили, что примерно ту же самую фигуру с несимметричными крыльями образуют звезды созвездия Лебедя.

Прямое сравнение этих фигур позволило с высокой уверенностью выдвинуть гипотезу, которая оказалась весьма плодотворной для дальнейших исследований (рис. 7.).

Гипотеза. Архитектура памятника Карахундж отражает расположение звезд созвездия Лебедя (древнейшее армянское и шумерское название – Грифа)
При этом, те камни памятника, которые соответствуют звездам созвездия Лебедя-Грифа, поставлены на пьедесталах, в то время как остальные камни врыты в землю. Здесь нужно отметить, что 200-й камень соответствует ярчайшей звезде созвездия Лебедя – Денебу.
Все это говорит о том, что строители Карахунджа знали разбивку звездного неба на созвездия и имели довольно серьезные астрономические знания.
Общее строение памтника такого, что дает возможность производить некоторые астрономические наблюдения. А именно,


Рисунок 8. В обоих сооружениях есть выложенные камнями корридоры, направленные на северо-восток и в древности делали возможным определять день летнего солнцестояния.

• Определять день летнего солнцестояния. Об этом свидетельствует наличие расставленных корридором камней, направленных на северо-восток и, начинающихся с центрального овала. Согласно расчетам акад. П. Геруни 7500 лет тому назад в день летнего солнцестояния солнце восходило именно в этом корридоре [2]. Сейчас точка восхода отклонено вследствие прецессии. Измерив угол отклонения, ученый расчитал время за которое произошло это отклонение. То же самое ивестно и о Стоунхендже [3]. Бросается в глаза сходство астрономических знаний и ритуально-религиозных традщиций строителей двух памятников (рис. 8.):
В качестве примера иного подхода к подобным астрономическо-религиозным ритуалам приведем памятник, найденный в Гозеке (Германия). Это кругообразное деревяное сооружение 75 м в диаметре (рис. 9.), возраст которого точно определен радиоуглеродным методом – 6000 лет.


Рисунок 9. План гозекского сооружения.

По мнению большинства немецких археологов памятник имел астрономическое назначение и астрономические наблюдение были вплетены в религиозные ритуалы [6]. На рисунке 9. линиями желтого цвета обозначены направления восхода солнца на юго-востоке и захода на юго-западе в день зимнего солнцестояния.


Рисунок 10. Деревня Ангехакот совпадает с α-ой Лебедя – Денебом, памятник – с центральной звездой Садром, деревня Брун совпадает с β-ой – Альбирео. Портакар совпадает с двойной звездой  Лебедя (слева). Два холма в структуре Портакара отражают структуру звезды .

• Следить за движением звезд. На определенных камнях открыты сквозные отверстия, некоторые из которых смотрят на определенные точки небосвода, другие с вершинами соседних камней образуют прицельное приспособление (рис. 2.). Это с очевидностью заставляет предположить, что когда какое-то небесное светило, скажем, солнце или луна или яркая звезда оказывалась на вершине прицельного камня, то это служило основанием для календарных выводов.
Карахундж грифа имеет уникальные астрономико-географические особенности. Географическое положение памятника так соотносится с положением деревень Ангехакот, Брун-Веришен и с ритуальным местом «Портакар» (Пуповинный камень), что отражает вертикальную линию креста созвездия Лебедя-Грифа. (рис. 10.).
Указанное соответствие отражается и в названиях земных объектов. Так:
• Необычное название деревни Ангехакот означает ՙБольшая Грифа (Ангха)՚ и соответствует ярчайшей – α звезде созвездия Грифа (Ангха)-Лебедя – Денебу;


Рисунок 11. Рядом с грифом на известном камне в Портасаре – в центре ккомпозиции изображено яйцо.

• Деревня Брун соответствует  Лебедя – Альбирео. Несмотря на арабское звучание слова Аль-Бир-ео (Ал – префикс указывающий на принадлежность, Бир – корень, ео – суфикс), корень Бир не объясняется на арабском. Но соответствие корню Бир деревни Брун очевидно.
• Ценнтральная звезда Садр соответствует собственно памятнику. Слово ՙСадр՚ на арабском означает «грудная клетка птицы». Это соотносится с яйцеобразным построением камней в центре памятника, что отражает культ яйца – символ рождения в древности. О последнем свидетельствует обнаруженный на другом конце Армянского нагорья грандиозное мегалитическое сооружение на горе Портасар (более известен под отуреченным названием «Гёбегли тепе»), где на одном из огромных каменных стелл на ряду с изображениями жывотных и птиц в центре всей композиции изображено яйцо. (рис. 12). К этому камню мы еще вернемся.
• Что касается соответствия ритуального места «Портакар» и  Лебедя, то оно на первый взгляд носит чисто структурный характер (гис. 10.). Однако, более пристальное рассмотрение дало неожиданный результат. Если созвездие Грифа (Лебедя) совместить с изображением грифа на указанном камне из Портасара, то  Грифа (Лебедя) совпадет с животом птицы (рис. 13.).



Рисунок 13. Созвездие Грифа (Лебедя) 2010 г., совмещенное с изображением Грифа на камне из Портасаре. Стрелкой показана звезда .

Во многих индоеыропейских языках, в частности, в романо-германских и славянских языках, второе значение слова «пупок» связано с птицей и обозначает утолщенную часть желудка птицы. Таким образом, название ритуального места «Портакар» имеет какую-то связь с совпадением звезды  с желудком Грифа на камне из Портасара. О соответствии этих двух изображений поговорим чуть позже.


Рисунок 14. Параллелограмм, полученный соединением деревень Ангехакот, Брун, Карахундж и Брнакот

Если на карте прямыми линиями соединить названиями семантически связанные деревни: Ангехакот, Брун, Карахундж и Брнакот друг с другом, то получится точный параллелограмм. При этом, на большой диагонали последней окажется памятник Карахундж грифа и будет делить диагональ в отношении ¼ и ¾ (рис. 14.).
А в точке пересечения диагоналей полученного параллелограмма есть большое захоронение. Этот удивительный параллелограмм еще ждет своего объяснения.



Рисунок 15. Взятая в окружность птица является грифом. Если на нее наложить план памятника «Карахундж грифа», то изображения совпадут.

Раскрыта связь памятника «Карахундж грифа» с обнаруженным в Западной Армении мегалитическим памятником на горе Портасар. (рис. 15.). Этот камень, наиболее разрисованный среди других уже раскопанных. Указанная окружностью птица с очевидностью является грифом. Если на нее наложить план памятника «Карахундж грифа», то видим, что картинки с большой точностью совпадают.
Нами было показано, что на этом камне памятника «Портасар» изображениа часть неба, разделенная на созвездия близ лебедя (рис. 16.).


Рисунок 16. На этом камне (слева) изображено звездное небо, разделенное на созвездия. Справа интересующая нас часть звезлного неба, полученная с помошью компьюютерной программы STELLARIUM.

 Поскольку известно, что Лебедь и Гриф это разные названия одного и того же созвездия, причем армяно-шумерское – Гриф значительно древнее Лебедя (арабское), то изображение грифа на камне (слева) соответствует созвездию Лебедя на рисунке 16 (справа), полученном с помощью программы симуляции звездного неба STELLARIUM.
 Вторая пара изображений соответствующих друг другу это созвездие Лисицы, ниже созвездия Лебедя-Грифа, и изображение лисицы в необычной – вертикальной позе, ниже изображения грифа на камне (частично закрыто на фото выложенной позднее стеной).
 Третья пара изображений соответствующих друг другу это маленькое созвездие Лиры и тоже маленькое изображение птицы справа от изображения грифа на камне. Нелишне заметить, что название созвездия Лиры взято из греческой мифологии. А вот название ярчайшей звезды этого созвездия – Вега, с арабского языка переводится как «падающий гриф». И соответствующее изображение птицы на камне очень напоминает грифа, причем в неестественной позе, которая допускает интерпретацию «падающий».
 Четвертая пара изображений соответствующих друг другу составляют большое созвездие Орла, ниже Лебедя и Лисицы, и большое изображение птицы (возможно орла) ниже изображений грифа и лисицы на камне.
 Обнаружены и другие соответствия, но они находятся в процессе исследования.
Если наша гипотеза о соответствиях верна, то это значит, что жители Армянского нагорья – наши прямые предки, разделили звездное небо, по крайней мере, 12000 лет назад, согласно датировке памятника, сделаном немецким археологом Клаусом Шмидтом – первооткрывателем памятника [8].
Есть и определенные несоответствия. Бросается в глаза наличие на камне – в центре всей композиции изображения скорпиона. На звездном небе зодиакальное созвездие Скорпиона находится значительно южней.
Как объяснить это несоответствие?
Наши исследования показали, что созвездие Лебедя-Грифа в различные временные эпохи демонстрирует различгые степени соответствия с изображением грифа на камне из Портасара. Так,
 Созвездие Лебедя-Грифа нашего времени, будучи наложенным на изображение грифа на камне (рис. 17.а.), демонстрирует хорошее соответствие в общих чертах, а левые крылья обоих изображений составляют довольно большой угол между собой.
 12000 лет тому назад (это возраст памятника из Портасара по Шмидту) этот угол был значимо меньше (рис. 17.б.).
 Рассматриваемый угол был равен нулю 18500 лет тому назад (рис. 17.в.), что дает основание предположить, что это и есть настоящий возраст памятника.


Рисунок 17.а. Созвездие Грифа-Лебедя в наше время.
17.б. Созвездие Грифа-Лебедя 12000 лет назад – возраст памятника по Шмидту.
17.в. Созвездие Грифа-Лебедя 18500 лет назад в эпоху Скорпиона.

Выяснилось, что 18500 лет тому назад началась эпоха Скорпиона и именно скорпион изображен на свободном пространстве между изображениями грифа, лисицы, орла и падающей птицы (рис. 16.). Это может быть основанием для следующего предположения: скорпион изображен на камне-карте звездного неба в качестве датировки.
Это значит, что строители памятника на Портасаре, кто бы они ни были (это предстоит выяснить), расчитывали на эксплуатацию сооружения по прямому функциональному назначению, каким бы оно ни было (и на этот счет тоже вырисовывается серьезное рсхождение мнений), на тысячелетия. Об этом говорит не только масштабность, но и фундаментальность сооружения, и необычайное изобразительное богатство. В частности, те, кто возводили и расписывали рассмотренный нами камень, хотели передать своим далеким потомкам – тем, кто должен был пользоваться сооружением через много тысячилетий, информацию о расположении звезд во время строительства сооружения – в эпоху скорпиона.
Изучая эту информацию, мы вынуждены признать, каким бы невероятным это нам не казалось, что, скорее всего строители сооружения знали: об эклиптике, о прецессии, о собственном движении звезд.
Это факты, в общем, невписывающиеся в существующие представления современной исторической науки о время-географических, антропо-социальных и культурологических (в широком смысле) аспектах возникновения, формирования и развития человеческой цивилизации. А в подобных случаях нужно корректировать теорию с тем, чтобы объяснить факты, а не открещиваться от них, как это часто делалось в советское время, да и сейчас тоже и, кстати, не только советскими учеными.
О необходимости менять теорию, менять взгляды на историю цивилизации уже пишут многие крупные специалисты в этой области. "Все были абсолютно уверены в том, что такие монументальные постройки под силу возвести лишь цивилизации, имеющей сложную иерархию, которые появляются лишь после изобретения земледелия, – говорит Иэн Ходдер, профессор антропологии Стэнфордского университета, руководивший раскопками в Чатал-Хююке, самом известном турецком месте находок времен неолита. – Находка Гобекли все меняет. Это продуманная комплексная постройка, возведенная до появления земледелия. Уже факт сам по себе делает находку одним из самых важных археологических открытий за долгий период времени" [9]. По нашему мнению профессор Ходдер ошибается в акцентах. Дело в том, что среди европейских исследователей проявляется, на наш взгляд, ошибочная тенденция связывать «изобретение земледелия» исключительно со средним и южным междуречием и долиной Нила. В то время как анализ наскальных изображений Армянского нагорья, в частности, марза Сюника современной территории Республики Армения показывает чрезвычайно высокий уровень развития культуры земледелия, одомашнивания скота, мореплавания и даже использования письменности за более чем 6-7 тысяч лет до «изобретения земледелия» в среднем и южном междуречье и в долине Нила [16].
Полученные нами данные еще более неожиданные. Они указывают не только на умение древних обитателей Армянского нагорья строить грандиозные сооружения, дата построения которых отодвигается вглубь веков еще на 6-7 тысяч лет, но и на совершенно поразительные для тех времен астрономичяеские знания этих людей. Заметим, что мы пока не ставим вопроса о том, как этим древним людям удалось обрести подобного уровня знания. Мы пока только зафиксировали этот факт.

* * * *

Выше мы показали, что есть определенная структурно-функциональная связь между армянским Карахунджем грифа и английским Стоунхенджем (рис. 6.). Мы также высказали мнение о том, что строители обоих сооружений имели одни и те же астрономические знания и являлись носителями одной и той же культуры и религиозных представлений. Сейчас мы приведем факты и рассуждения в пользу того, что оба сооружения построили потомки одного народа, жившего на армянском нагорье и говорившем на одном и том же языке – армянском.


Рисунок 18. Топологическое предисловие «Англо-Саксонских Хроник. Подчеркнуто нами.

Ранее мы показали, что названия обоих сооружений означают одно и то же: «каменный букет». Мы также выдвинули гипотезу о том, что второй корень слова Stonehenge – «henge» происходит от антлийского слова «Bunch» (букет). Пара «bunch» и «henge», по-видимому, связана с парой армяно-индоевропейских слов «փունջ՚ и ՙհունջ՚ (второй корень слова ՙքարահունջ՚) [1].
На первой странице древнейшей летописи Англии – «Англо-саксонских хроник» – топологичческом предисловии написано: «Первые обитатели острова [Британия] были бриты, которые пришли из Армении» (рис. 18) [10].
Пишущие об этом английские исследователи, следуют предположению первого переводчика «Хроник» Дж. Ингрему, что де у Беде Достопочтенного (откуда было взято топологическое предисловие «Хроник») вместо слова «Армения» должно было быть написано «Арморика», и что изменилось де это слово вследствие случайной ошибки средневекового переписчика.


Рисунок 19. Страница из книги М. Свентона. Подчеркнуто нами.

Если Дж. Ингрему можно простить такое предположение – более разумного объяснения этому предложению в то время трудно было ожидать от него – армяноведение совсем не была развита в Европе, то современным английским исследователям не делает особой чести до сих пор бездумно придерживаться этой мертворожденной гипотезы. Ведь наука (в том числе историческая и, в частности, армяноведение) непрерывно развивается, делаются все новые и новые открытия, выдвигаются все более и более обоснованные гипотезы и теории о генетическом [11, 12], языковом и культурном [13] родстве армянского и народов, порой географически очень отдаленных от нас. Все время появляются сообщения о новых археологических данных, свидетельствущих о высочайшем уровне развития общественных и производственных отношений на Армянском нагорье с древнейших времен [14].
А в Англии продолжают некритически относиться к этому объяснению Ингрема 180 летней давности. Дело дошло до того, что в факсимильном издании «Англо-Саксонских Хроник», переведенном и отредактированном М. Свентоном [15] в основном тексте в интересующем нас предложении вместо слов «бритты» и «Армения» используются слова «бритонцы» и «Арморика» (рис. 19.). И лишь в сноске приводится весьма корявое объяснение того, что было на самом деле.
Покажем, что вероятность гипотетической ошибки средновекового переписчика пренебрежимо мала. Для этого приведем следующие аргументы:

• Человек быстро читает благодаря тому, что мозг достраивает слова параллельно процессу прочитывания текста глазами. Психология ошибки такова – переписчик видит первые буквы слова и, если они совпадают с таковыми очень знакомого и часто повторяемого им другого слова, то мозг автоматически повторяет и диктует написание не того слова, которое прочитал глазами переписчик, а другого, которое возникает в подсознании ассоциативно.
В рассматриваемом случае вероятность допустить ошибку при переписывании очень мала. Ведь переписчик вместо слова «Арморика» мог бы по ошибке написать «Армения» лишь в том случае если последнее (отметим, название очень далекой от Англии страны) было более знакомо и более употребимо чем «Арморика» – кельтское название Бретани – ближайшей к Англии области соседней Франции и где жили соплеменниеки бриттов.
• Рукопись написана калиграфически. Это значит, что каждое слово вырисовывалось побуквенно. Поэтому вероятность случайной ошибки еще более уменьшается.
• Топологическое предисловие (где и говорится об этом) присутствует, в 4-х разных книгах «Хроник», написанных разными авторами в разных местах и в разное время. Вероятность того, что в том же месте текста, ту же ошибку допустили несколько человек, уменьшается до пренебрежимого значения – практического нуля.
Таким образом, делаем вывод, что в «Англо-Саксонских Хрониках» в указанном месте по этому вопросу ошибки переписчика не было. Беде Достопочтенный действительно писал: «Бритты пришли из Армении».
Согласно энциклопедии Британика, Стоунхендж построили бритты. Если это так и если верно сообщение Беде Достопочтенного, что бритты пришли из Армении, то резонно предположить, что именно жившие в Армении предки бриттов и построили Карахундж Грифа.
Рассмотрим этимологию слова «брит». Так как слово «brit» очевидно имеет индоевропейское происхождение , то оно должно рассматриваться как состоящее из двух частей – индоевропейского корня «бр» и суффикса «-ит» принадлежащего той же языковой семье.
Начнем с общеизвестного. Суффиксы «-ит» и «-ид» показывают принадлежность к корню, происхождение от корневого слова-понятия. Например, «семит» (принадлежащий роду Сема) или друид (принадлежащий роду «др»).
Вывод: слово «брит» означает принадлежащий роду «бр».
В армянском языке корень «бр» можно встретить в глаголе «брел». По Ачаряну глагол «брел» в древнеармянском языке имел несколько значений. В том числе – «высекать, гравировать», т.е. писать режущим инструментом на твердой поверхности. Таким образом, понятие «писать» на армянском языке третьего-второго тысячелетия д.н.э. (когда предположительно происходила эмиграция бриттов) звучало как «брел». Мы предполагаем, что слова «брит» и «брел» имеют один и тот же армяно-индоевропейский корень «бр»-«бир».
Таким образом, мы выдвигаем версию, согласно которой слово «брит» означает «принадлежащий племени умеющего писать».
По нашему мнению то же значение («умеющий писать») имеет название села Брун (связанный с памятником Карахундж Грифа указанным выше соответствием звезде Альбирео созвездия Лебедя-Грифа), так как оно состоит из корня «бр» и очень древнего суффикса «-ун» и означает способность выполнить действие обозначенное корнем. Например, «кпчел» (прилипать) – «кпчун» (липкий), «трчел» (летать, лететь) – «трчун» (птица, летающая), «брел» (писать) – «брун» (пишущий) .
Вдобавок отметим, что субэтнос этой части Сюника армянского этноса имеет прозвище «Грохнер» «пишущие», т.е. люди, умеющие писать.
С другой стороны, в английском языке глагол “писать” таков – “write”. Современное произношение – райт(h). Однако, в прошлом, по известной лингвистической закономерности, это слово произносилось так – “вритэ”, т.е. как писалось.
Но в других романо-германских языках (к коим относится и английский) в основе глагола “писать” лежит другой – один и тот же корень – “scribe”. (В частности, schreiben (нем.), escribir (исп.), scrivere (итал.), scriber (латин.), écrire (фр.).)


Рисунок 20. Скатерограма, взятая из статьи [11] демонстрирует, что из внутритерри-ториальных гаплогрупп Армении, самыми близкими к британской являются гаплогруппы армян Сюника и Карабаха. Красная обводка наша.

Учитывая переход “б” ↔ ”в” в индоевропейских языках (например, от латинского к итальянскому – “scriber” → ”scrivere”) можно предположить, что произошел аналогичный переход “brit” → “write”.

Приведем генетические данные, подтверждающие нашу гипотезу об общности происхождения. Английскими генетиками совместно с армянскими специалистами проведено исследование, результаты которого были опубликованы еще в 2001 году в самом авторитетном в данной области журнале Human Genetics [11]. Полученные результаты свидетельствуют о том, что гены армянского населения Армении по мужской линии – гаплогруппы, очень близки гаплогруппе населения Британии, а из внутритерриториальных гаплогрупп Армении, самыми близкими к британской являются гаплогруппы армян Сюника и Карабаха (рис. 20.). Авторы статьи (естественно, независимо от нас) делают вывод о том, что полученные данные могут стать основой для выдвижения гипотез о миграционных процессах народов, из Армянского нагорья в Британские острова [11].

Использованная литература.
1. Վահրադյան Վ., Վահրադյան Մ. Քարահունջ հուշարձանի անվանման շուրջ //Բազմավեպ (Տպագրության մեջ)
2. Հերունի Պ. Հայերը և հնագույն Հայաստանը, Երևան, 2004,
3. Хокинс Дж, Уайт Дж. Разгадка тайны Стоунхенджа, М., Мир, 1984, 256 с.
4. Խնկիկյան Օ.Ս. Սիսիանի Զորաքարերը ՙՀայաստանի բնություն՚ ամսագիր, 1984. #4, էջ 33-34
5. Парсамян, Э. С. О возможном астрономическом назначении мегалитических колец Ангелакота: գիտական հոդվածների ժողովածու // Բյուրականի աստղադիտարանի հաղորդումներ/; ՀՍՍՀ Գիտությունների ակադեմիա. - Երևան, 1985. -- Պր. 57. - Էջ 101-103
6. Boser U. Solar Circle //Archaeology Magazine, July/August, 2006
7. Լիսիցյան Ս. Զանգեզուրի հայերը, Երևան, ՀՍՍՀ ԳԱ, 1969
8. Peters J., Schmidt K. Animals in the symbolic world of Pre-Pottery Neolithic Göbekli Tepe, south-eastern Turkey: a preliminary assessment/ Anthropozoologica 39 (1) : 2004, pp. 179-218.
9. http://www.sunhome.ru/journal/110729
10. Bede “Ecclesiastical history” I.1, The Anglo-Saxon Chronicle, part 1: a.d. 1-748
11. Weale M. E., Yepiskoposyan L., Jager R. F., Hovhannisyan N., Khudoyan A., Burbage-Hall O., Bradman N., Thomas M. G. Armenian Y chromosome haplotypes reveal strong regional structure within a single ethno-national group. //Human genetics (2001) 109: 659–674
12. Oppenheimer St. The Origins of the British: A Genetic Detective Story, London, 2007, p. 548.
13. http://www.yerkramas.org/2008/11/16/baski-i-armyane-tajnye-stranicy-evropejskoj-civilizacii/
14. Кореневский С. Раскопки в пещере Арени. Наука и жизнь, 2010 № 1.
15. “The Anglo-Saxon Chronicles” Edited by M. Swanton, London, 2003.
16. Մարտիրոսյան Հ. Հայկական ժայռապատկերների և հին աշխարհի գրային համակարգերի ծագումնաբանական առնչությունները, Բազմավեպ, 2008 թ. Էջ 198-247